Les objets intermédiaires comme moteurs d’action collective
Faire dialoguer recherche et pratique à partir d’une controverse sociotechnique territoriale.
Je propose un atelier croisant design d’anticipation et design systémique. Il est inspiré par une mission récente d’agrégation d’un collectif de professionnels de santé dans un territoire rural d’Auvergne. L’ambition de la collectivité commanditaire est de favoriser des synergies entre acteurs de santé, acteurs du territoire et population. Or, un territoire n’est pas une page blanche, et chaque protagoniste raconte sa propre histoire, suit la quête dont il se sent investi. Si chaque expert ou chaque protagoniste « autorisé » a son idée propre pour trouver le chemin de la félicité collective, l’enjeu principal est de trouver des voies d’alignement possibles sans reddition — ou en laissant le moins de perdants possible.
L’atelier que je vais présenter mobilise un objet de médiation que j’ai conçu : une carte systémique qui s’inspire du schéma actantiel de Greimas, utilisé par Bruno Latour pour éclairer la théorie de l’acteur-réseau. La carte est utilisée pour permettre à des participants d’identifier quels actants manquent au héros (le protagoniste principal, mon commanditaire) pour faire advenir l’objet de sa quête.
Dans la logique de la cartographie de controverse, l’idée n’est pas de départager le vrai et le faux, mais, à partir d’une situation donnée, de trouver comment aligner des acteurs en collectif d’intérêt.
Alors que la compétition revient souvent à oblitérer un perdant pour consacrer un vainqueur (en science comme en politique locale), je propose au contraire une approche par l’ajout, l’augmentation, l’agrandissement du cercle : trouver le ou les actants manquants — un médiateur, un dispositif sociotechnique, un signe explicite, une norme… — qui permettront au collectif de se réaliser et de donner à leur histoire une conclusion aussi avantageuse que possible.
Designer de formation, expert en innovation et prospective, j’accompagne des entreprises et des institutions. Longtemps spécialisé sur les approches d’intelligence collective au service de la création, mon travail consiste aujourd’hui, dans des contextes où il n’y a ni carte ni notice, à accompagner des acteurs qui doivent agir et découvrir en même temps.
Mêlant design, recherche et expérimentation, je m’efforce d’inscrire l’aide à la décision et l’effort d’innovation technologique dans ce que je considère être son substrat naturel : des collectifs d’humains et de non-humains à l’œuvre.
